Реформа медицины – это хорошо или плохо? Разбираться мы будем еще долго, а пока, узнаем мнение практикующих врачей.
Источник: Shutterstock
Итак, перемены в нашей медицине начнутся в ближайшее время, они неизбежны и необходимы. К чему они приведут на самом деле, мы узнаем только тогда, когда реформа заработает, а пока вокруг принятого закона множество мнений и спекуляций. Тем не менее, как сторонники, так и противники реформы едины в одном – перемены необходимы.
Конечно же, я за реформу здравоохранения, и постараюсь объяснить почему.
Мне бы очень хотелось, чтобы мои соотечественники были правдивыми в оценке системы здравоохранения. А оценить ее можно по показателям:
- уровней смертности,
- продолжительности жизни,
- количества учебных учреждений и врачей.
И что получается? Украина – страна, где уровень смертности один из самых высоких в сравнении с другими странами, продолжительность жизни низкая, но зато количество врачей и медучреждений на душу населения зашкаливает и не может конкурировать с таковым развитых стран. Получается сплошное количество и практически никакого качества. Причем псевдотеории о плохой экологии и заговоре американцев здесь не уместны и вообще не уместны обвинения кого-то вне страны. Просто эта правда реального существования украинского общества не выгодна практически никому.
Какая на самом деле медицина в Украине? Государственная? Ничего подобного. Государственная она только на бумаге, а уже 25 лет люди оставляют огромные суммы денег в лечебных учреждениях, лабораториях, аптеках.
Страховая? Нет, так как страховая медицина только сейчас начинает появляться в Украине.
Частная? Частную медицину могут позволить себе только единицы, при этом немало частных медицинских центров смотрят на пациентов как на ходячий кошелек, не обеспечивая ни контроля количества, ни качества оказываемых услуг.
Так, какая медицина в Украине? Анархическая. Хаотичная. Беспорядочная. Естественно, люди при власти и деньгах ездят на лечение заграницу. Они же не враги собственного здоровья.
Burda Media
Таким образом, бесплатной медицины давно уже нет. Но также нет прогрессивной, передовой, доступной большинству. Поэтому менять такую разваливающуюся и практически «не понятно как» существующую систему здравоохранения нужно, и менять срочно.
Принятый документ о реформе здравоохранения затрагивает по большей части финансовую сторону системы, чего не понимает или же не воспринимает положительно большинство людей, в том числе медицинских работников. Это начальное звено изменений, однако насколько именно оно должно быть первичным, мне трудно судить.
Реформа здравоохранения – это поэтапный процесс, затрагивающий определенный период времени (обычно 7-10 лет минимум). Но как раз документа, описывающего детально план действий (то есть весь процесс реформирования), я не видела.
С моей точки зрения, реформа здравоохранения должна затрагивать не только финансовую сторону изменений, но также представить на публичное обсуждение концепцию новой системы здравоохранения (модель), а также иметь технологию реализации этой реформы.
Создать реформу на бумаге возможно, а вот реализовать ее на местах – это чрезвычайно сложная и серьезная работа. Я до сих пор не вижу активного, к тому же аполитичного комитета по созданию реформы.
Я не могу понять, кто чем занимается в МОЗ, не вижу четкой субординации отделов и чиновников этой государственной, а не общественной, организации.
Конечно же, от всей души желаю положительных, прогрессивных перемен. И радуюсь тому, что среди моих коллег с каждым днем становится больше тех, кто желает перемен к лучшему, стремится к прогрессу и не боится отказываться от привычных схем «выкачивания денег» из пациентов. Чрезвычайно важно объединение прогрессивных врачей и их поддержка реформирования системы здравоохранения.
